中国社会科学院大学互联网法治研究中心执行主任刘晓春告诉记者，根据上述一审判决，如果在使用AI工具生成图片等内容的过程中，人有相应的自主选择，包括在操作AI工具过程中人特定的智力投入，也可以认定是独创性，使用者从而对生成的作品主张版权。

“很多学者有不同观点，认为实质上生成内容是AI完成的，人只是给了一些指令。”刘晓春直言，对于AI生成内容的版权问题，目前还存在较大争议，并无定论。

在刘晓春看来，使用者在指令过程中独创性生成的内容，获得著作权法上的保护没有太大障碍。但她强调，如果人的投入不足以构成一个创作的构成部分的话，没有明显的智力过程，那这部分AI生成的内容不应该受到著作权法的保护，例如，一两条简单指令就生成的图片等。

“

服务提供者对内容的义务和责任

“AI造假”使得网络谣言更加难辨真假，那么，AI服务提供者对于生成内容的真实性是否负有义务？如果相关内容被用作造谣，提供者是否承担责任？

2023年1月正式实施的《互联网信息服务深度合成管理规定》（以下简称《规定》）明确，深度合成服务提供者对使用其服务生成或者编辑的信息内容，应当采取技术措施添加不影响用户使用的标识，并依照法律、行政法规和国家有关规定保存日志信息；深度合成服务提供者提供智能对话、智能写作等模拟自然人进行文本的生成或者编辑，合成人声、仿声等语音生成或者显著改变个人身份特征的编辑，人脸生成、人脸替换、人脸操控、姿态操控等人物图像、视频生成或者显著改变个人身份特征的编辑等深度合成服务时，可能导致公众混淆或者误认的，应当在生成或者编辑信息内容的合理位置、区域进行显著标识，向公众提示深度合成情况。

同年8月施行的《生成式人工智能服务管理暂行办法》（以下简称《办法》）也规定，提供者应当按照《规定》对图片、视频等生成内容进行标识。

刘晓春表示，法律上AI服务的提供者有对生成内容进行标识的要求，我国也正在抓紧进行相应的执法、标准等配套工作。国家从技术规范方式做好标识要求，实际上一定程度能从源头上防止造假、谣言问题。对于有风险的一些合成，人工智能的提供商有责任去强制进行显性标识。对于平台而言，如果明知是虚假内容、谣言还去传播或纵容传播，肯定要承担相应的责任；如果是在不知道或没有办法明确知道的情况下，出现了举报或有理由能够发现这是合成内容的情况下，也需要采取相应的措施。

赵占领也指出，人工智能服务提供者除了标识的基本义务以外，提供者包括AI平台经营者发现违法或侵犯他人权益内容，也应当采取停止生成、停止传输、消除等处置措施，同时采取优化训练等措施去整改，并向有关部门进行报告。若提供者已经尽到标识义务，使用者利用其他技术手段消除标识，对生成内容进行传播误导了公众或损害了他人合法权益，则提供者或平台就没有责任了，主要是使用者责任。