近日，中制协法工委专家委员、北京大成律师事务所高级合伙人姜宇嵘律师，在第⼗六届北京国际电影节中制协法⼯委举办的“智赋光影·法筑边界 法筑边界 ——影视⾏业AI应⽤的法律规制与权益保障”活动上，发表主题演讲《人机协作光影共创的权属思考》，聚焦AI技术重塑影视产业背景下的权属确权、存证维权等核心难题，结合典型案例与行业实践，为影视行业规范运用AI、防范法律风险提供了切实可行的解决方案。
姜宇嵘律师在演讲中指出，我们身在AI重构每一个行业的现实中。规则、流程、能力门槛、成本结构、竞争格局都在被彻底改写。虽然无法确定AI会把电影产业最终变成什么样，但我们确定的知道，AI正在迅速、深刻地重塑电影产业。
主动拥抱这种不确定性，最深的感触是：AI并不是按照我们既有的工作习惯帮我们分担工作，AI也不能完全替代人类。AI只是象洪水一样把我们冲到了新的工作模式和新的工作流程中去了。
在AI这一革命性的技术浪潮中，要么折戟沉沙，要么云帆沧海。风险和机会并存。
怎么抓住机会，怎么控制风险呢？
一个核心问题：你和AI一起调整工作模式和工作流程了吗？
我们需要象驯服野马一样，主动的和AI一起调整，互相磨合出新的工作模式和工作流程。人机协作从来不是单向的，人机协作一直是双向奔赴。真正的人机协作不是让AI去适应人类旧有的习惯，而是人类智慧与人工智能在磨合中，共同进化出一种更高效、更精准的新范式。
无论是原有的经营者要破局，要生存，还新的经营者要成为领头羊、独角兽。
各位老板，各位管理者，让员工自己去探索AI工作流程的阶段已经过去了。现在，必须从管理者的角度，从团队共同协作的角度，去结构性整理与AI协同工作的流程。这时候，作为律师，不能再仅仅依靠着合同约定知识产权保护条款，不能再仅仅依靠着知识产权登记来进行专有权保护了。我们马上要做的是：把专有权保护的整个流程，嵌入到团队整体的工作和创作流程当中去，不要等到发生侵权、发生争议的时候，再去问创作团队或业务团队：你怎么没有保留证据呀？！那就太晚了。
举个例子：“猫咪晶钻吊坠侵权案”，作者起诉了未经授权使用图片的侵权人。但作者没把自己和AI共创“猫咪晶钻吊坠图片”的整个流程保存作为证据。作者只能寄希望于在庭审过程中能复现创作过程和创作结果。作者当庭用同一个AI模型，用同样的提示词，同样的步骤重新操作了一遍，生成结果与原图在风格、构图等方面存在差异。这就是AI的抽卡特点呀。复现但无法满足创作成果的“高度同一性”要求，法院只能判作者败诉。这个案例说明，把完整的人与AI共创的过程保存证据是多么重要。也凸显了行业在AI创作权属认定中的普遍困境——确权难、授权核查难。
创作团队怎么做才能留存好证据？要求是把完整的和AI协同工作的过程全存起来！？创作团队听到这样的要求一定要跳起来，我们本来就时间紧、任务重，根本没有时间再一步一步地保存和AI工作的全流程作为确权的证据。
AI的发展速度是惊人的。早就已经不是输入几个提示词，出几张图片，筛选再输入几个提示词再出几张图片的这种简单循环的操作了。AI 已经参与到影视工业化全流程中了：策划、剧本、音视频生成、后期，全流程AI都在。迅速从单人单向与AI协作的模式，跨入到：
多人同屏编辑，AI自动合并修改、解决冲突、实时同步版本。
一个AI代理自动调度脚本、画面、音频、剪辑这些专业的AI模型，人不用分别一步一步操作了，人只做决策与微调。
无论人与AI协作发展到多复杂的程度，我们都可以对人与AI的协作做归类分析。人与AI 有三种协作方式：
第一种：创意协作 人与AI共创剧本，真人剧组用虚拟背景拍摄电影
第二种：事务协作 AI配字幕 AI翻译 AI敏感词检测
第三种：管理协作 AI做 素材库检索与分类 项目进度跟踪 预算和成本分析
我们的核心目标是确权，确认人与AI 协作共创的内容是否构成作品，谁可以享有著作权。那么，我们仅需重点关注创意协作的产出。
著作权确权，保存创作过程已经电子化、自动化了。技术解决法律问题。
数据存证，利用区块链技术的不可修改性，去记录：什么人在什么时间，用什么过程，创作了什么内容，AI和人分别贡献了多少。常见的被法院所采信的数据存证，有两种模式：手动存证、自动存证
手动存证：专门的存证平台，需要登录到平台，向平台上传作品。随时上传阶段性工作成果，一个阶段内的未完成的工作成果也可以断点再续上传。
自动存证包括：
第一种，一些 AI工具中已经集成了区块链技术，只要使用AI协作创作，整个创作过程就被自动地记录，无需特地上传。
第二种，文件夹自动监听 你需要先设立一个专门用来自动存证的文件夹，在文件夹内的文件保存、修改、覆盖、导出的过程被存证系统自动抓取，自动算哈希，自动上链
第三种，项目工作流自动触发，团队每完成一个环节，比如剧本1稿完成，系统自动触发存证，自动抓取记录。但是这需要提前设定好工作流节点和标准。
AI技术发展引发的海量的确权存证需求，已经被技术迅速的解决了。法律问题用技术解决，这种趋势已经越来越明显了。
无论上面哪种安排，我都建议公司的管理层花时间，专门去检查、细化、整理工作流程和存证安排，才能最终保证必要、完善的存证。
我用一个实际的工作场景来说明确权存证的思路。
比如说：在LED棚实拍电影。电影《影》中有一句台词“你说，什么是真的？”
演员、表演、摄影机、灯光、导演是真的，真实拍摄。
表演的背景、场景是数字化的、虚拟的，不管背景是高山峡谷，还是奇幻仙境，或者是人来人往的街道，宏大的战争场景，都是虚拟的，可能是图片，可能是音视频。
在LED棚中实拍，目的就是要把背景合成到电影画面中去。那么LED虚拟背景的权属就非常重要了。虚拟背景当然有著作权，可能是美术作品，或者视听作品。我们需要把虚拟背景作为一项重要素材进行权利审核，包括著作权，包括肖像权，甚至某些特定的背景还要考虑表演者权。需要保证虚拟背景的素材没有瑕疵、不侵权。
虚拟背景权属清晰合规，我们要求虚拟素材提供方给出能满足电影制作、宣传、发行的明确授权。
为了特定拍摄需求，我们可能需要定制一些虚拟场景，仙侠电影，例如《凡人修仙传》，作为系列IP，会在相同的世界观中，发生很多故事，比如说，主人公韩立所在仙门环境就需要用虚拟背景来解决，虚拟背景后续拍摄需要多次反复使用的。
在定制的虚拟场景委托创作合同中，完全可以约定虚拟场景著作权归属于定制方。这对于某些特定的世界观，某些系列IP的持续开发是非常重要的。
以上，无论是权属审核、获得授权还是委托创作获得著作权，都要存证上链。方便、及时、证据效力强。
完善、方便，尽量不给创作团队添麻烦的存证确权流程才是真正能够被持续使用的流程。
只有权属清晰，数字资产才是有价值的。才可能参与后续的数智平台交易、自动授权结算、估值质押融资等等。
姜宇嵘律师呼吁影视行业创作管理者，尽快自查、优化现有的工作流程和存证确权流程，把权属基础做扎实，为数字资产的合规流转与全产业链价值释放做好准备。
此次演讲立足行业痛点、结合实践案例，为AI时代影视产业的合规发展提供了清晰的法律指引，也为行业破解人机协作权属难题、实现技术与创意的良性共生提供了重要参考，助力影视行业在AI浪潮中实现高质量发展。
