Q

《法治周末》：您如何看待近年来影视行业的发展变化？不同类型的影视作品是否也意味着相应法律服务的不同？

高戡：影视行业因互联网发展的影响，出现了很大的变化。比如，很多影视剧已经不再将电视台、院线作为主要的发行渠道，而是将网络平台的发行作为主要的收入来源。影视剧也随着网络发展出现了更细的分类，比如网络剧、网络大电影、短视频、长视频等。

朱志平：电影和电视剧这两类作品的投资、制作及发行模式和逻辑有较大不同，由此导致各自的商业逻辑和法律风险控制方案也有很大不同。娱乐法律师须熟谙不同作品的商业模式和行业规则，方可为客户提供切实有效的法律服务。

例如，院线电影的发行方式通常都是通过影院发行，电影发行的预算通常都比较大（商业电影的发行预算动辄几千万元），而票房回款的方式是从影院院线、发行方、制作方、投资方（出品方）进行反向分配，投资方（出品方）最终能否获得电影投资回报不仅取决于电影票房金额的高低，还取决于此前的联合投资摄制合同等交易文件对发行预算、各类成本费用的扣除以及收益分配方式是否约定清晰等因素。

AIGC影响值得注意

Q

《法治周末》：近年来，影视行业有哪些常见的纠纷？有哪些值得关注的法律风险？

高戡：影视剧创作过程中出现纠纷的概率较高。例如编剧、导演、演员、音乐作者等因为作品归属、署名、作品授权范围，授权期限、转授权等问题引发纠纷。

影视剧投资纠纷也比较常见，主要包括投资款支付，投资收益分配，影视剧上映时间不确定，未经同意擅自变更主创团队等原因引发的投资协议纠纷。

再有，就是第三方未经许可擅自使用影视剧，包括私自播放，改编影视剧内容，擅自将影视剧元素及内容以及演员肖像等用于其他商业合作与开发等侵权行为。

此外，还有影视公司、演艺经纪公司、MCN等与演职人员、主播、行政职员之间的演艺经纪合同纠纷、劳动纠纷以及劳务合同纠纷等用人方面的纠纷。

值得注意的是，目前比较火热的AIGC（生成式人工智能）对影视行业产生的影响。未来影视剧制作需要结合AIGC时，要注意相关知识产权的归属与使用范围问题。目前AIGC的法律规定尚属于空白状态，如需要使用，应提前进行合规审查，排除存在的侵权风险。

沈宏罡：按现有数据来看，影视行业链条中的每一个环节都出现过纠纷或诉讼案件，而且各环节纠纷发生的比例相对比较平均，无论是从IP的获得、投资的进入、各种形式的广告植入、生产拍摄的环节，还是从后期制作、发行、衍生品开发或海外发行合作方面，在法律实务中都出现过大量的纠纷和案例。