关于视听作品（或其他作品）的名称是否属于作品，受著作权保护的问题，陕西省高院的意见是准确的，应就该名称本身是否达到作品构成要件判断，即符合“独创性+思想/表达二分法”的要件，陕西省高院认为，“大秦帝国”既不符合独创性的要求，也不属于表达的范畴。通常而言，视听作品名称是较短的文字、词汇或其组合，虽然蕴含作者的研究、提炼及想法，但缺乏必要的长度和深度，无法充分、完整表达作者智力创作成果，不符合独创性要求，此外，文字、词汇及其简单组合总是有限的，是属于客观存在的事实，即“思想”的范畴，不应予以著作权保护。当然，我国著作权法并未明文规定作品名称不属于作品，即并未排除属于作品的可能性，只要其符合作品的构成要件。

2、主题、题材、素材、人物关系

主题、题材、素材是否属于作品，受著作权法保护的问题，先看最高人民法院指导案例81号：张晓燕诉雷献和、赵琪、山东爱书人音像图书有限公司著作权侵权纠纷案，人民法院认为，《最后的骑兵》与《高原骑兵连》系因均以二十世纪八十年代中期精简整编中骑兵部队撤（缩）编为主线开展的军旅历史题材作品，该历史题材是社会共同财富，不能为个别人所垄断。因此，第一，即便两部剧的主题、题材主线相似，因题材、主题不受著作权法保护，不能认定抄袭；第二，其中包括的三角恋爱关系、官兵上下关系、军民关系等人物设置和人物关系，属于军旅题材作品不可避免的必要场景，因表达方式有限，不受著作权法保护；第三，两部剧中有些情节相同、相似，系基于公有领域的素材或缺乏独创性素材，不应认定侵权。

对于相同的主题、题材、素材，是全社会公共领域的共有财富，属于思想的范畴，任何人都有独立创作的空间和自由，若允许任何人独占使用某些主题，则会限制创作的空间和自由。关于主题、题材属于思想范畴的论述，在武汉光亚文化艺术发展有限公司、黄乾生与刘若英、叶如婷等著作权权属、侵权纠纷一案中，湖北省武汉市中级人民法院针对文学作品有一段精彩的论述，对视听作品主题、题材同样适用，内容为：“具体到文学作品中，著作权法保护的表达不仅指文字符号的最终形式，当作品的内容被用于表达作者的思想、情感，体现作者的创作时，也属于受著作权法保护的表达，但这种属于表达层面的内容，必须是可以体现作者创作的足够具体的表达。因此，排除思想之保护，并非不保护文字形式之外的所有内容，而仅仅是不保护作品所表达的抽象内容。其原因在于，文学作品中，思想和表达通常是混杂在一起的，形成一个金字塔结构，底端是最为具体的文字表达，这些表达体现着作品的内容，尤其是故事情节，对这些表达可以不断地抽象和概括，逐步形成一句话、一个段落、一个章节、整部作品体现的故事情节，当这种概括抽象到一定程度，就脱离了表达的范畴，成为作品所表达的抽象内容——思想，最终可到达金字塔顶端——最为概括的主题思想。因此，在金字塔的顶端和底层之间，会存在一条分界线，之上是不受保护的思想，之下是受保护的表达。”